Samkøyring av innhald

I år forsøkte vi å få til ein fagdag før konferansen. Vi er veldig glad for at Dataforeningen ville ta del i det faglege innhaldet. Det kom inn ein heil del positive tilbakemeldingar på desse to arrangementa, men vi ser at delar av innhaldet må koordinerast betre. Dette tek vi i betraktning no når vi planlegg neste års konferanse. Det er viktig at deltakarane klarar å skilje det faglege innhaldet desse to dagane og at arrangementa kan følgjast uavhengig av kvarandre.

Praktiske eksempel og erfaringsutveksling

Ein del av dykk var interesserte i at det blir brukt tid på konkrete eksempel på gode løysingar og diskusjon rundt dette. Eit eksempel på dette kunne ha vore at ein av prisvinnarane heldt eit innlegg om ”Dette gjore vi for å bli best”, der fokuset var å legge fram kva tiltak nettstaden har gjennomført for å bli ein av dei beste med tanke på budsjett, kompetanse, tid osv.

Kvalitet 2010

Vi mottok også kommentarar rundt det faglege innhaldet på kvalitetskonferansen. Eit tips var å halde eit innlegg om kva vi kan vente oss i tida framover, der fokus var retta mot Web 2.0 og kva utfordringar dette vil ha for tilgjengelegheit på nett. Kva kan denne teknologien gjere for oss? Kva avgrensingar finst? Det var også interesse for å finna ut meir om kva Diskriminerings- og tilgjengelegheitslova har å seie for offentleg forvaltning. Kva retningslinjer vil ligge til grunne under dette lovverket? 

Vi er særs nøgde med at 80% av dei som tok del i spørjeundersøkinga brukar kriteriesettet som eit verktøy i utviklinga av nettstaden. Det kom også fram at mange av dykk formidlar innhaldet på konferansen vidare internt i organisasjonen og nyttar kunnskapen til å gjere nettstaden betre.

Kom gjerne med fleire innspel i kommentarfeltet under. Du kan også gi innspel via Twitter ved å merke tvitringa med #kvalitet2010.

• Akershus
• Aust-Agder
• Buskerud
• Finnmark
• Hedmark
• Hordaland
• Møre og romsdal
• Nordland
• Nord-Trøndelag
• Oppland
• Oslo
• Rogaland
• Sogn og Fjordane
• Sør-Trøndelag
• Telemark
• Troms
• Vest-Agder
• Vestfold
• Østfold

Årets offentlege nettstader 2009

I forbindelse med den årlege kvalitetsvurderinga kårar Difi også årets offentlege nettstader. Ein fagjury satt ned av Difi kårar årets kommunale nettsted, statlige nettsted og tilgjengelighetsprisen.

Tilgjengelegheitsprisen 2009

Dei nominerte til prisen var

• Steinkjer kommune
• Sørum kommune
• Tromsø kommune

Juryen si grunngjeving

Årets vinnar: Sørum kommune

Årets kommunale nettsted

Dei nominerte til prisen var

• Porsgrunn kommune
• Sørum kommune
• Tromsø kommune

Juryen si grunngjeving

Jury

Årets jury bestod av

• Dagfinn Rømen (Deltasenteret)
• Aud Marie Hauge (Epinova)
• Svein Ølnes (Vestlandsforsking)
• Frank Fardal (Difi)

Fagjuryen har vurdert prisvinnarane etter følgjande kriterier

• Nettstedet skal være brukerorientert i uttrykk, innhold, struktur og navigasjon
• Nettstedet skal være nyskapende og utnytte mulighetene som webteknologien gir
• Nominerte til årets kommunale og statlige nettsted oppnår 4 stjerner eller mer i kvalitetsvurderingen

Kvalitetsvurderingen bruker 3 ulike nettlesere, samt et utvalg utvidelser til disse nettleserene. Om ikke annet er nevnt, brukes siste versjon av de ulike verktøyene.

Nettlesere

• Internet Explorer
  • Omtales som IE i kriteriesettet
  • Last ned fra http://www.microsoft.com/norge/windows/ie/default.mspx
• Mozilla Firefox 3
  • Omtales som Firefox i kriteriesettet
  • Last ned fra http://www.mozilla-europe.org/no/firefox/
• Opera 10
  • Last ned fra http://www.opera.com/products/desktop/

Utvidelser for nettlesere

• Web Accessibility Toolbar (WAT) for Internet Explorer
  • Omtales som WAT i kriteriesettet
  • Verktøylinje fra Web Accessibility Tools Consortium for Internet Explorer, som enkelt gir mulighet til å kontrollere tilgjengeligheten på en rekke områder.
    http://www.paciellogroup.com/resources/wat-ie-about.html
• Web Developer Toolbar (WDTB) for Mozilla Firefox
  • Omtales som WDTB i kriteriesettet
  • Verktøylinje for Mozilla Firefox, hovedsaklig til bruk ved webutvikling. Funksjonaliteten gjør det mulig å kontrollere en rekke punkter rundt det tekniske på et nettsted, også tilgjengelighetsmessig.
    https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/60
• Firebug for Mozilla Firefox
  • Utvidelse i Mozilla Firefox med en rekke webutviklingsverktøy. Gjør det mulig å blant annet kontrollere og redigere CSS, HTMl og JavaScript på et nettsted.
    https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/1843
• YSlow for Mozilla Firefox
  • Utvidelse i Mozilla Firefox. Analyseverktøy for nettsteder, gir informasjon om blant annet nettstedets størrelse, nedlastningstid og HTTP-forespørsler.
    https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/5369
• Flashblock for Mozilla Firefox
  • Utvidelse i Mozilla Firefox, gjør det mulig å blokkere alt Flash-innhold på nettstedet slik at dette ikke vises.
    https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/433

Eksempel på testmetode i kriteriesettet

Hver indikator har en testmetode beskrevet på denne måten:

IE (1) – WAT (2) – Images (3) – Show Images (4) (se verktøylisten). (Hentet fra indikator 1.1)

1. Angir hvilken nettleser som skal brukes under testingen
2. Angir hvilken utvidelse som skal brukes under testingen (se liste ovenfor for forklaring på forkortelser)
3. Angir hvilket menyvalg i utvidelsen som skal klikkes på under testingen
4. Angir hvilket valg man videre skal klikke på under testingen

Alle indikatorer fått bedre tekstlige beskrivelser slik at bakgrunn og hensikt er lettere å forstå. Indikatorer som ikke har gjennomgått andre endringer enn på det språklige, har loggteksten «kun mindre endringer». Strukturmessig har vi valgt å flytte informasjon om hensikt/bakgrunn foran alternativene for å oppnå en mer naturlig flyt i dokumentet og for å få flere til å sette seg inn i problemstillingen før man går i gang med alternativene. Hver enkelt indikatortittel er også endret fra å være spørsmålsrettet til å være en påstand, i likhet med WCAG 2.0 fra W3C WAI.

• 1.1 Har nettstedet alternativ bildetekst (alt-tekst)?
  • Ny tittel, Nettstedet bruker alternativ bildetekst
  • Kun mindre endringer
• 1.2 Er innholdet tilgjengelig når farger ikke vises?
  • Ny tittel, Linker skiller seg ut fra løpende tekst
  • Kun mindre endringer
• 1.3 Er dokumenter publisert i formatene PDF eller ODF?
  • Indikatoren er flyttet til 2.13 (del 2, brukertilpasning)
  • Kun mindre endringer
• 1.4 Er datatabeller korrekt kodet på nettstedet?
  • Ny tittel, Datatabeller er tilgjengelige
  • Kun mindre endringer
• 1.5 Er rammer laget på en måte som reduserer ulempene?
  • Ny tittel, Rammer brukes på en måte som reduserer ulempene
  • Kun mindre endringer
• 1.6 Er meny og søk tilgjengelig uten ekstra utvidelser i nettleseren?
  • Ny tittel, Meny og søk fungerer uten ekstra utvidelser
  • Henvisning til nettstedskart i som erstatning for meny som ikke fungerer uten ekstra utvidelser er ikke lenger godkjent
• 1.7 Er det tilstrekkelig kontrast på nettstedet?
  • Ny tittel, Kontrasten på nettstedet er tilstrekkelig
  • Grenseverdiene er oppdatert i forhold til WCAG 2.0 som inkluderer en ny måte å måte kontrasten på
• 1.8 Har nettstedet lenker direkte til sentrale elementer?
  • Ny tittel, Statisk innhold kan hoppes over
  • Kun krav om 1 relevant link (åpent for flere)
• 1.9 Har nettstedet brukt CSS for å skille form og innhold?
  • Ny tittel, Nettstedet skiller mellom form og innhold
  • Kun mindre endringer
• 1.10 Er språk korrekt kodet på nettstedet?
  • Ny tittel, Hovedspråk er angitt
  • Kun mindre endringer
• 1.11 Er HTML korrekt kodet på nettstedet?
  • Ny tittel, HTML er korrekt kodet på nettstedet
  • Kun mindre endringer
• 1.12 Kan man endre skriftstørrelsen på nettstedet?
  • Indikatoren er flyttet til 1.3
  • Ny tittel, Skriftstørrelsen er skalerbar
  • Nytt minstekrav til eksplisitt funksjonalitet er 20px (mot 24px i 2008)
  • Ny og mer nøyaktig testmetode
• 2.1 Er nettstedet lett å laste?
  • Ny tittel, Nettstedet er lett å laste
  • Grenseverdier økt med 50kb, i tillegg er det innført ett ekstra alternativ på skalaen
• 2.2 Er innholdet merket med dato?
  • Ny tittel, Innholdet er merket med dato
  • Kun mindre endringer
• 2.3 Har nettstedet søkefelt?
  • Ny tittel, Nettstedet har søkefelt
    Kun mindre endringer
• 2.4 Blir søkeresultat presentert på en god måte?
  • Ny tittel, Søkeresultat blir presentert på en god måte
    Kun mindre endringer
• 2.5 Er innholdet presentert på andre språk enn norsk?
  • Ny tittel, Innholdet er presentert på andre språk enn norsk
  • Kun mindre endringer
• 2.6 Er den globale menyen lik på hele nettstedet?
  • Ny tittel, Hovedmenyen er konsistent på hele nettstedet
  • Kun mindre endringer
• 2.7 Har nettstedet markert hvor man er i nettstedsstrukturen?
  • Ny tittel, Nettstedet har markert hvor man er i nettstedsstrukturen.
  • Kun mindre endringer
• 2.8 Har nettstedet lagt til rette for utskrift av innholdet?
  • Ny tittel, Nettstedet har lagt til rette for utskrift av innholdet
  • Kun mindre endringer
• 2.9 Har nettstedet en oversikt over innholdet?
  • Ny tittel, Nettstedet har en oversikt over innholdet
  • Skiller ikke lenger mellom enkelt og omfattende oversikt – en oversikt skal dekke ned til nivå 3 for å gi poeng
• 2.10 Har nettstedet lagt inn relevante metadata?
  • Ny tittel, Nettstedet har lagt inn relevante metadata
  • Kun mindre endringer
• 2.11 Har nettstedet lagt til rette for bokmerking?
  • 2.11 og 2.12 er slått sammen
  • Ny tittel, Nettstedet har beskrivende sidetitler og adresser
  • Indikatoren belønner nå de som har beskrivende sidetitler og adresser (URL) på hver enkelt underside
• 2.12 Er navn på URL beskrivende?
  • Indikatoren er nå slått sammen med indikator 2.11
• 2.13 Er teksten på nettsidene forståelig og enkel å lese?
  • Indikatoren er flyttet til 2.12
  • Nye grenseverdier (+5 i forhold til 2008)
• 3.1 Har nettstedet lagt til rette for toveis informasjon?
  • Ny tittel, Nettstedet legger til rette for forenklet informasjonsflyt
  • Krav om at RSS skal kunne oppdages maskinelt
  • Krav om at SMS-tjenester skal være automatiserte
• 3.2 Har nettstedet strukturert informasjon om kjerne-oppgavene i organisasjonen?
  • Ny tittel, Nettstedet har strukturert informasjon om kjerneoppgaver
  • Kun mindre endringer
• 3.3 Har nettstedet kontaktinformasjon til organisasjonen?
  • Ny tittel, Nettstedet har sentral kontaktinformasjon
  • Kun mindre endringer
• 3.4 Har nettstedet informasjon om organisasjonen?
  • Ny tittel, Nettstedet har sentral egeninformasjon
  • Kun mindre endringer
• 3.5 Har nettstedet lagt til rette for innsyn i postjournal, saker og møter, o.l?
  • Ny tittel, Nettstedet legger til rette for innsyn i postjournal, saker og møter
  • Kun mindre endringer
• 3.6 Har nettstedet lagt til rette for digital medvirkning?
  • Ny tittel, Nettstedet legger til rette for elektroniske høringer
  • Indikatoren er nå kun rettet mot høringer med en ny 3-deling av alternativene
  • Krav om diskusjonsforum er tatt ut av kriteriesettet
  • Krav om digital medvirkning er flyttet til indikator 3.7
• 3.7 Har nettstedet utnyttet webteknologien til å lage nyttige løsninger?
  • Ny tittel, Nettstedet utnytter webteknologien til å lage nyttige løsninger
  • Nytt krav om digital medvirkning, flyttet fra indikator 3.6
  • Krav om elektroniske skjema er flyttet til indikator 3.8
• 3.8 Er skjema på nettstedet kryptert?
  • Ny tittel, Nettstedet har skjema for elektronisk innsending
  • Indikatoren er ikke lenger rettet mot kryptering av elektroniske skjema, men elektroniske skjema generelt
  • Krav om elektroniske skjema flyttet hit fra 3.7
• 3.9 Finnes det informasjon om selvbetjening på nettstedet?
  • Ny tittel, Nettstedet har informasjon om innloggingsbasert selvbetjening
  • Kun mindre endringer

Har du innspill eller kommentarer til loggen? Bruk kommentarfeltet under!

Når skjer kvalitetsvurderingen?

Kvalitetsvurderingsperioden 2009 går fra september til november (samme som i 2008).

Når blir foreløpig vurdering sendt ut og åpnet for våre kommentarer?

Foreløpig vurdering sendes ut i uke 46. Alle vurderte nettsteder får da tilsendt brukernavn og passord til vårt tilbakemeldingssystem hvor vurderingen sammen med mulighet for å kommentere ligger.

Kvalitetskonferansen 2009?

Kvalitetskonferansen 2009 går av stabelen torsdag 3. desember. Se konferansesidene for mer informasjon og påmelding!

Hva er nytt i kriteriesettet for 2009?

Sammenlignet med kriteriesettet for 2008 er det ikke gjort noen store endringer. Fokuset har ligget på å gjøre informasjonen lettere å forstå og å dokumentere hvorfor vi tester det vi tester. I tillegg har vi oppdatert tilgjengelighetsdelen mot de nye WCAG 2.0-retningslinjene som kom i desember 2008.

Se endringsloggen for en detaljert oversikt over alle endringer fra 2008.

Når blir resultatene fra kvalitetsvurderingen offentliggjort?

Resultatene blir presentert på konferansen «Kvalitet på nett» som arrangeres på Oslo Plaza torsdag 3. desember. Se http://kvalitet.difi.no/konferanse for mer informasjon og påmelding.

Hvilke verktøy brukes i kvalitetsvurderingen?

Se verktøylisten for en oversikt over hvilke verktøy som brukes i kvalitetsvurderingen.

Vi vil gjerne at nettstedet vårt skal bli med i vurderingen. Kan vi melde oss på?

Meld inn ditt ønske til kvalitet@norge.no. Vi gjør oppmerksom på at vi har en maksgrense på 700 nettsteder, og vi kan dermed ikke garantere for alle ønsker.

Hvorfor skal vi komme med innspill til kvalitetskriteriene?

Vi opplever ofte at vi får kreative innspill til hvordan vi kan gjøre kriteriesettet enda bedre. Dette ønsker vi mer av, og i år har vi derfor valgt å legge ut kriteriesettet på høring, slik at alle får denne muligheten. Innspillene vil bli tatt hensyn til før vi publiserer den endelige versjonen senere i sommer.

Hva skal vi komme med innspill på?

Alt. Titler, beskrivelser, poengfordeling, testmetoder, etc. Vi setter pris på alle innspill!

Jeg har noen innspill, hvordan gjør jeg dette?

Innspill skrives i kommentarfeltet som finnes nederst på alle sider i kriteriesettet. Har du innspill som ikke gjelder en spesiell indikator, kan dette kommenteres på siden generelle tilbakemeldinger.

Vi ser aller helst at alle innspill kommer i kommentarfunksjonen, altså ikke via epost eller telefon. Dette for å fremme diskusjon og sørge for at alle får tilgang til innspillene.

Hvorfor må jeg registrere meg for å komme med innspill?

Vi har valgt å kreve registrering med fullt navn for å sikre en viss seriøsitet på innspillene. Vi håper selvsagt at dette ikke ses på som noe stor hindring, og at de som har innspill tar seg tid til det lille minuttet det tar å registrere seg.

Jeg ønsker å være oppdatert på hva som skjer på dette nettstedet – hvordan blir jeg det?

Vi setter ingen krav til forslagene, men vi ser selvsagt at de representerer innholdet.

Har du et forslag? Bruk kommentarfeltet nederst på siden!

Premiering

Det kan vel knapt kalles konkurranse om det ikke deles ut premier. De 3 beste forslagene premieres derfor med gratis inngang på konferansen «Kvalitet på nett 2009» vi arrangerer på Oslo Plaza torsdag 3. desember. Programmet er dessverre ikke klart enda, men vi kan love at det blir spennende, i tillegg til at resultatene fra årets kvalitetsvurdering blir offentliggjort (se programmet fra 2008).

Referanse; WAI WCAG 2.0 – 1.1.1

Eksempel; Høgskolen i Bergen

Testmetode

IE – WAT – Images – Show Images (se verktøylisten)

Gjenta på 3 sider på nettstedet. Alternativ tekst som ikke er likeverdig med bildets innhold teller på samme måte som bilder uten alternativ tekst.

Svar ja dersom bruk av alternativ tekst er konsekvent gjennomført på alle bilder og tekstene er likeverdig med bildenes innhold.
Svar delvis dersom over halvparten av bildene har tilfredsstillende alternativ tekst.
Svar nei dersom under halvparten av bildene har tilfredsstillende alternativ tekst.

Sjekk at bilder som ikke er relatert til innholdet eller brukes som grafikk har tom alternativ tekst (alt=””).

Understreking av tekst som ikke er linker skal ikke forekomme i løpende tekst, da dette kan skape forvirring rundt hva som er linker og ikke på nettstedet.

Referanse; WAI WCAG 2.0 – 1.4.1

Eksempel; Trondheim kommune

Testmetode

Visuell kontroll, kontroller at linker skiller seg tilfredsstillende ut fra løpende tekst. Kontroller også at linker er markert på samme måte (konsekvent) i løpende tekst over hele nettstedet.
Støtteverktøy om nødvendig: IE – WAT – Colour – Greyscale (se verktøylisten).

Eksempel på tilfredsstillende markering er understreking eller utheving av linktekst. Kun fargeforskjell regnes ikke som tilfredsstillende. Dersom understreking brukes til andre formål enn linker i løpende tekst, skal det gis trekk i vurderingen.

Svar ja dersom alle linker er tilfredsstillende og konsekvent markert.
Svar delvis dersom over halvparten av linkene er tilfredsstillende og konsekvent markert.
Svar nei dersom linker ikke er tilfredsstillende og konsekvent markert.

Aller helst skal slik skalering være mulig via eksplisitt funksjonalitet på nettstedet, fordi mange ikke kjenner til funksjonaliteten som ligger i nettleseren. Varierende støtte i nettlesere for skalering av tekst satt i faste enheter øker også behovet for eksplisitt funksjonalitet. Skaleringsfunksjonen skal være lett tilgjengelig og skaleringen skal gjelde på hele nettstedet, også når man går videre til en annen underside.

Skriftstørrelsen skal være satt i relative enheter (eksempelvis em), ikke faste (eksempelvis px).

Eksempel; Regjeringen

Testmetode

Testmetode del 1, eksplisitt funksjonalitet;

Velg en side med mye tekst – visuell kontroll – se etter funksjonalitet på nettstedet som gjør det mulig å skalere tekststørrelsen. Skaler teksten størst mulig, sjekk at skaleringen gjelder all tekst, at innholdet fremdeles er lesbart og kontroller at størrelsen på teksten er minst 20px. Skriftstørrelsen kontrolleres/måles med utvidelsen Firebug (se verktøylisten) i Firefox på denne måten:

Høyreklikk på teksten som skal måles (man trenger ikke å markere teksten) – Velg «Inspect element» – Firebug åpnes nå i Firefox med 2 vinduer – Kontroller at fanen «Style» er valgt i vinduet til høyre – Klikk på den lille pilen like til høyre for fanetittelen «Style» og skru på valget «Show Computed Style» – Kontroller verdien til «font-size», denne skal være minimum 20px. Kontroller også at valgt tekststørrelse lagres slik at man får samme størrelse på resten av nettstedet uten å måtte bruke funksjonaliteten på nytt hver gang man laster siden på nytt.

Skru av Firebug ved å trykke på «Off» oppe til høyre i Firebug-vinduet.

Svar ja, eksplisitt dersom kravene oppfylles og hopp over testmetode del 2, da denne kun brukes der eksplisitt funksjonalitet ikke finnes.

Testmetode del 2, fast/relativ enhet;

Velg en side med mye tekst

IE – Side (evt Vis) – Tekststørrelse – Størst (se verktøylisten), kontroller om teksten skalerer og om dette gjelder all tekst. Svar ja (1 poeng) dersom kravene oppfylles (dersom teksten skalerer er det brukt relative enheter), nei (0 poeng) dersom ett eller flere av kravene over ikke oppfylles (dersom teksten ikke skalerer er det brukt faste enheter).

I noen enkle tabeller vil overskrift og sammendrag være like og det er derfor tilstrekkelig at kun en av delene defineres uten at dette gir utslag på poenggivningen (indikatoren gir maksimalt 3 poeng).
De ulike kravene kodes med <caption> for tabelloverskrift, <table summary> for tabellsammendrag, samt <th> for rad- og kolonnetitler (<td> brukes ikke til rad- og kolonnetitler).

Denne indikatoren gjelder kun datatabeller. I layouttabeller skal ingen av kravene brukes, mer informasjon om bruk av layouttabeller finnes i indikator 1.9.

Referanse; WAI WCAG 2.0 – 1.3.1

Eksempel; Porsgrunn kommune

Testmetode

Kontroll av datatabell på nettstedet.
IE – WAT – Tables – Show Data Tables (se verktøylisten).
td, th, summary og caption markeres nå i tabellen dersom dette er brukt. Kontroller at th er brukt på kolonne- og radtitler, samt om det er definert caption og/eller summary. Gi poeng basert på vurderingen. Indikatoren gir maksimalt 3 poeng selv om alle krav oppfylles.

Dersom det finnes flere tabeller på nettstedet, ta utgangspunkt i den som oppfyller færrest krav.

Ved bruk av iframe er det kun title-attributtet som er relevant her.

Eksempel (nettsted uten rammer); Alta kommune

Testmetode

Kontroll av et rammesett på nettstedet.
Dersom det er iframes som vurderes, er det kun alternativ A (title) som er aktuell. Nettstedet skal uansett ha poeng på alternativ B og C, da disse ikke er aktuelle for iframe.

Testmetode 1, title:

IE – WAT – Frames – Frame name/title (se verktøylisten). Gi poeng dersom title-attributtet er definert og gir informasjon om hva rammen inneholder og ikke hvor den er fysisk plassert.

Testmetode 2, avsenderinfo:

IE – WAT – Frames – Navigate to framed documents (se verktøylisten). Visuell sjekk av rammesiden, se etter informasjon om avsender.

Testmetode 3, link til rammesett:

Hent opp en rammeside på samme måte som i testmetode 2, se etter link til rammesett og klikk på denne for å se om hele rammesettet lastes.

Annen funksjonalitet på nettstedet som er avhengig av javascript og/eller Flash omfattes ikke av denne indikatoren.

Kravet gjelder hele søkefunksjonen, altså både søkefelt og søkeknapp.

Referanse; WAI WCAG 1.0 – 6.3

Eksempel; Alta kommune

Testmetode

Testmetode del 1, Javascript;

Firefox – WDTB – Disable – Disable JavaScript – All JavaScript – Oppdater siden (se verktøylisten).
Svar ja på ett eller begge alternativene, avhengig av hvilke som fungerer som før. Svar nei dersom verken menyer eller søkefunksjon (både søkefelt og søkeknapp) fungerer.

Testmetode del 2, Flash;

Firefox – Flashblock (skru på Flashblock (Javascript må nå være aktivert igjen for at Flashblock skal fungere)) – Oppdater siden (se verktøylisten).
Svar ja på ett eller begge alternativene, avhengig av hvilke som fungerer som før. Svar nei dersom verken menyer eller søkefunksjon (både søkefelt og søkeknapp) fungerer.